3. Софисты и Сократ
К середине 5 в. до н. э. в Греции возникают условия для культурного переворота, который в течение нескольких десятилетий затронул все сферы общественной и политической жизни и произвел радикальное изменение в образе мыслей значительной части гражданского населе-ния и в самом направлении философских занятий. Главной причиной этого стало развитие греческой политической жизни. После персидских войн центр тяжести политической и культурной жизни Эллады перемещается в Аттику, возрастает значение крупнейшего города Аттики – Афин. Существовавшие к этому времени сотни полисов с давних пор обладали различным устройством, занимали различное положение в иерархии военных и экономиче-ских союзов, постоянно соперничали между собой в разных сферах деятельности. К этому добавлялись этнические противоречия – между дорийскими, ахейскими и ионийскими горо-дами. С установлением политической гегемонии Афин интересы многочисленных полисов приобретают общее направление – вследствие роста гражданского самосознания и актуаль-ности обоснования собственной политической идентичности. Результатом стало резкое ус-ложнение внутренней ситуации в полисах, активизация политической и человеческой жизни.
Прежде всего это коснулось самих Афин: здесь впервые политика становится делом каждого гражданина, наиболее важным моментом его повседневного существования. «Человек есть животное политическое» (Аристотель).
В это время, когда человек, его специфически человеческий опыт становится «мерой вещей», появляются первые теоретики нового мироотношения – софисты, «специалисты по мудро-сти», - платные преподаватели красноречия, политической добродетели и всевозможных знаний, считавшихся необходимыми для активного участия в гражданской жизни. К стар-шим софистам (вторая половина 5 в. до н. э.) относят Протагора, Горгия, Гиппия, Продика, Антифонта, Крития. Младшие софисты (первая половина 4 в. до н. э.) – Ликофрон, Алкида-мант, Фрасимах.
«Наполовину философы, наполовину политики», софисты поставили целью своих занятий не разгадывание тайн природы, а постижение человека во всем его своеобразии. Главный прин-цип софистики был сформулирован самым старшим из софистов – Протагором (480 – 410), учеником Демокрита: «Человек есть мера всех вещей: существующих – насколько они суще-ствуют, насуществующих, насколько они не существуют». Такой подход – первая формули-ровка гуманизма.. Принимая учение Гераклита и Парменида об относительности и противо-речивости «человеческого» знания, Протагор отказался от традиционного противопоставле-ния этого знания, основанного на чувственном опыте, знанию «божественному», как бы про-никающему в скрытую сущность вещей. Нет у вещей никакой скрытой сущности, есть толь-ко сами единичные вещи, данные в ощущениях; но мир человеческих ощущений противоре-чив, поэтому «относительно каждой вещи можно выставить два противоположных сужде-ния». «Быть» для софиста значит «являться», поэтому «каким что является мне, таким оно верно для меня, а каким тебе – для тебя». Горгий из Леонтин, ученик Эмпедокла, в сочине-нии «О том, чего нет, или О природе» (пародия на элейскую метафизику), аргументировал три положения:
1.ничто не существует;
2.если и есть нечто существующее, то оно не познаваемо
3.если даже оно и познаваемо, то его познание невыразимо и неизъяснимо.
Учения софистов неизбежно вступали в конфликт с традиционными религиозными пред-ставлениями. Сочинение Протагора «О богах» начиналось словами: «О богах я не могу знать ни того, что они есть, ни того, что их нет, ни как они выглядят, ибо многое препятствует этому: и неясность предмета,, и краткость человеческой жизни». Афинск4ие граждане обви-нили его в безбожии, и ему пришлось тайно бежать. Продик видел истоки религии в почита-нии того, что приносит людям пользу. Критий объявил религию выдумкой, чтобы заставить людей соблюдать законы.
Софисты считали себя знатоками многих вещей: Гиппий обучал астрономии, метеорологии, геометрии и музыке; Горгий был сведущ в физике, Критий разделял учение Эмпедокла о бессмертии души, Антифонт занимался задачей построения квадратуры круга и пытался объяснять метеорологические явления. Софисты сделали важный шаг к созданию науки о языке: Протагор занимался категориями словоизменения и синтаксисом предложения; Про-дик заложил основы учения о синонимах. Софисты были родоначальниками энциклопедиз-ма. «Царицей наук» для софистов являлась риторика – «искусство убеждать». Горгий, Гип-пий, Фрасимах славились своим красноречием. Умение выстроить свою речь, украсить ее антитезами, аллитерациями, метафорами, придать ей звучность, умение убеждать на народ-ных собраниях и управлять настроениями толпы, было необходимо в изменившейся полити-ческой обстановке, что за обучение этому ремеслу платили огромные деньги.
Образцом софистической диалектики могут служить софизмы – «уловки», задачи на то, что-бы найти парадоксальный ход мысли и применить его в качестве средства публичной поле-мики (софизмы «Рогатый», «Лжец»). Т.к. о каждой вещи можно высказать несколько сужде-ний, противоречащих друг другу, то и каждому доказательству можно противопоставить другое, противоположное, столь же хорошо обоснованное и убедительное. Более сильным окажется то доказательство, которое будет практичнее и насущнее. Нельзя сказать, что одно утверждение более истинно, чем другое, можно сказать только, что оно полезнее. Законы, государство, обычаи не были созданы волей богов, а появились когда-то вследствие согла-шения между людьми. Отсюда – различие существующего «по природе» и существующего «по закону». С точки зрения софистов, все людские обычаи – условность. Добро и зло, пре-красное и постыдное, истина и ложь суть вещи заведомо относительные, и то, что для одного есть благо – для другого зло, что для одного прекрасно – безобразно для другого, истина в устах одного – ложь в речах другого.
На негативное отношение к софистам также повлияла позиция младших софистов, поддер-живающих тиранию.
Софисты сосредоточили свое внимание на социальных вопросах , на человеке и проблемах коммуникации, обучая ораторскому искусству и политической деятельности, а также кон-кретно-научным и философским знаниям.
Искусство софистов – более великое благо, чем все другие искусства : «способность убеж-дать словом и судей в суде, и и советников в Совете, и народ в Народном собрании , да и во всяком ином собрании граждан. Владея такою силой, ты и врача будешь держать в рабстве, и учителя гимнастики, а что до нашего дельца, окажется, что он не для себя наживает деньги, а для другого – для тебя, владеющего словом и умением убеждать толпу». Принципиальное отличие: софистам важно убедить, внушить веру в справедливое или несправедливое, а для Сократа важно научить, что справедливо, а что – нет, избавить от ложного мнения.
Для софистов важна власть сама по себе: ораторы, словно тираны, могут убивать, отнимать имущество, изгонять из города, кого сочтут нужным, Сократа же интересует, насколько это будет справедливым, ведь худшее зло – творить несправедливость
Для софистов лучшие и сильные – властители (иначе они бы ими не стали), для Сократа сила не в том, чтобы чинить произвол, а в умении владеть собой, «быть хозяином своих наслаж-дений и желаний». Воздержанность связывается с порядком и слаженностью в душе, а это есть законность: «люди становятся почтительны к законам и порядочны, а это и есть спра-ведливость и воздержанность». Стать человеком достойным и преданным добродетели есть самоцель, и только утвердившись в добродетели, человек может, если сочтет нужным, за-няться государственными делами, тогда эти дела будут благими. Т.о. софистам важно сде-лать любого человека способным взять власть, Сократ же направляет свои усилия сделать человека добродетельным, чтобы он был достоен власти ( это по «Горгию»).
Сократ был коренным жителем Афин и обладал политическими правами, софисты в основ-ном не имели права участвовать в управлении полисом, т.к. прибывали из других городов. Отсюда разное отношение к законам. Для Сократа он – порождение Законов и их раб, «Оте-чество драгоценнее и матери, и отца», если оно пошлет на смерть, это надо принять, ибо это справедливо. Сначала справедливость, а потом жизнь, т.к. «нужно ценить не жизнь как тако-вую, а жизнь достойную» (Критон). Справедливость Сократа – общая для всех, она – мерило поступков каждого конкретного человека. У софистов (особенно младших) общество ради-кально расколото, равенство отсутствует: есть подвластные и те, в чьих руках власть. Для первых справедливость имеет смысл – это соблюдение законов, для вторых справедливости не существует, ведь принимаемые ими законы – выражение их воли, или объявление, чего они хотят.
Главное и для софистов, и для Сократа – умение жить в обществе. Но они понимают это раз-лично и предлагают разные пути.
Сократ: воспитание человека добродетельного, умеющего властвовать над своими желания-ми (отсюда – аскеза), желающего знать истину, т.к. знание = добродетель, такой человек не нарушает законы, т.е. живет достойно и справедливо и поэтому имеет право на участие в го-сударственных делах. Цель – справедливость, добродетель, истина.
Софисты: воспитание человека, способного властвовать, способного достичь богатства, т.к. у него есть сила. Цель – власть, деньги.
Способ – спор. Но у Сократа он нужен для выяснения истины, софистам – для убеждения ко-го-либо в чем-либо в своих целях, т.е. как один из рычагов власти или достижения власти.
Отредактировано ALEXANDRA (2006-12-17 17:39:34)
